Представляем вниманию вступительное слово доктора исторических наук, профессора Алексея Малашенко к изданной накануне в Москве книги известного исламского мыслителя, политика и богослова Рашида аль-Ганнуши под названием «Ислам и демократия: преодолевая предрассудки».
Жанр предлагаемой читателю книги (точнее состоящего из трех материалов сборника) определить трудно. Это своего рода синтез богословских, философских и политологических размышлений. А поскольку ее автор известен как выдающийся мусульманский политик, она, вне всякого сомнения, носит идеологический оттенок.
Этой-то многоплановостью книга и интересна.
Рашид аль-Ганнуши – исламист. Я бы добавил, что честный, искренний исламист, который стремится объяснить 1) место религии, главным образом ислама в обществе, государстве и в политике; 2) свое понимание исламизма, как феномена, со всеми его плюсами и минусами. В плане корректности, отсутствия агрессивности и готовности к диалогу его позиция безукоризненна.
Автор Предисловия оставляет за собой право иметь свою точку зрения на освещаемые аль-Ганнуши вопросы, но в данном случае речь идет не об инициировании дискуссии, а просто об описании изложенных в книге мыслей и фактов.
Итак, главные сюжеты книги.
Первое – понимание свободы и исламе. Автор пишет, что свобода есть «цель шариата». Аль-Ганнуши ссылается на Коран, хадисы, а заодно приводит цитату известного тунисского теолога и факиха Мухаммада ат-Тахира ибн аль-Ашура (1879-1973), сказавшего, что «равенство членов уммы в возможности распоряжаться самими собой является коренной целью шариата, и именно это именуется свободой».
От свободы автор плавно
переходит к демократии, утверждая, что она имманентно присуща исламу, а ее противниками остаются существующие в мусульманском мире авторитарные режимы, с чем, замечу, нельзя не согласиться. Аль-Ганнуши выступает за политический плюрализм в мусульманском обществе, за свободные выборы, в которых имеют право участвовать все политические, в том числе религиозные политические партии, т.е. исламисты. Он подчеркивает, что создание партий является одним из важнейших проявлений свободы мусульманина.
Второе – Ганнуши разделяет идею плюрализма в толковании ислама и настаивает на необходимости не просто иджтихада (права на самостоятельное суждение), но «иджтихадов», предупреждая об опасности монополизации ислама, точнее истинности его толкований какой-либо одним направлением или религиозно-политической группировкой. Как известно из мусульманской истории, стремление многих политиков создать некую «централизованную» интерпретацию ислама существовали всегда и всегда встречали противодействие, как обществе, так в богословской корпорации. Например, против такого единомыслия выступал основоположник маликитского мазхаба Малик ибн Анас (711-795).
Третье: тунисский политик приветствует дух реформаторства, т.е. необходимости перемен в обществе. Причем, к разряду реформаторов он относит как богословов, священнослужителей, которые начинали этот процесс в XIX в., так и многих нынешних исламских политиков, исламистов, которые, несмотря на противоречивость своих позиций и взглядов, все-таки могут быть отнесены к сторонникам перемен.
Четвертое, и, возможно самое важное и интересное в материалах аль-Ганнуши, а именно – кого он считает исламистами. «Исламистами, – пишет он, – мы называем тех, кто несет миссию ислама, которая заключатся в возрождении и очищении его от ошибочных воззрений…». В то же время, отмечая существующие в позициях разных групп исламистов различия, аль-Ганнуши критикует их за примитивность, в частности говоря, что «концепция исламского государства, за которую исламисты так ратуют, по-прежнему страдает размытостью и нечеткостью». Так же как упрощенно понимание ими западной цивилизации. Он считает многих исламистов «незрелыми».
С другой стороны, автор справедливо отмечает позитивную эволюцию исламизма в последние годы, его движение в сторону демократии и, в частности, упоминает изменения во взглядах первой, с его точки зрения исламистской организации «Братья-мусульмане».
Аль-Ганнуши критикует страх мусульман перед Западным миром, перед внешними заимствованиями и, напротив уверен, что нельзя игнорировать чужой опыт.
Пятое – интересен подход аль-Ганнуши к секуляризму. Говоря о секуляризме, он подчеркивает, что в его западной интерпретации, в основу которой положен принцип нейтральности государства в отношении религии мусульманское общество не нуждается. Тем более, что там секуляризм сложился прежде всего как «набор процедурных мер, призванных решить проблемы, некогда возникшие в сердце Европы». Тогда как сам ислам, изначально олицетворял собой единство религии и политики, государства и религии». (С другой стороны, по его утверждению в исламе разграничено религиозное и политическое, о чем свидетельствует опыт пророка Мухаммада.)
Повторяю, мой целью является ни научный анализ, ни тем более критика книги. Я просто пытался кратко изложить ее основные сюжеты.
Как представляется работа Рашида аль-Ганнуши обращена не только, а возможно, даже не столько к мусульманам. Ее следует прочесть прежде всего тем, кто слабо или совсем не разбираясь в исламе, судит о происходящих внутри мусульманского общества, a priori имея ответ на все сложнейшие вопросы. Одним из таких суждений является то, что исламизм есть нечто заведомо негативное, с чем следует немедленно и решительно бороться. Увы, это мнение укоренилось в сознание значительной части общества его политических элит. На самом деле все обстоит намного сложнее. И книга тунисского политика помогает ощутить эту сложность.