У нас принято отсчитывать начало Российского государства от Киевской Руси. Однако стоит учитывать, что Киевская Русь и Русь Московская были по сути двумя разными государствами, мало похожими друг на друга. В Киевской Руси князь в первую очередь был военным предводителем, командиром дружины, вокруг которой формировались вооруженные силы конкретного княжества. Функция правителя была второстепенной по отношению к должности военачальника.
В разных частях Киевской Руси в рамках государственного управления причудливо сочетались как остатки родо-племенной демократии в виде народного веча, элементы военной демократии, когда князь по важнейшим вопросам советовался со своими дружинниками, так и элементы монархического правления. Князя можно было изгнать, если он не понравился населению. Ярким примером здесь может служить судьба новгородского князя Александра Ярославича, по прозвищу «Невский», который был изгнан из Новгорода уже после одержанной им победы над шведами. Вернулся он обратно лишь через два года, когда жители города, встревоженные нападением на их территорию войск Ливонского ордена, позвали князя обратно. Впоследствии Александр стал Великим князем Владимирским, получив княжеский трон с санкции Орды.
Оказавшись в составе Золотой Орды, Русь пережила сильнейшую трансформацию, в том числе и в плане государственного устройства. Имея в качестве источника легитимности своей власти ярлык от ордынских ханов, русские князья стали перенимать и принципы их правления. Никогда ранее до этого на Руси не было в чистом виде абсолютной монархии. Конечно, был пример Византии, но до того как Русь стала ордынским улусом, в ней никогда не практиковалась подобная форма правления.
Согласно ордынской концепции правитель считался «избранником Неба» и его повеления являлись манифестацией воли высших сил, которых никто не смел ослушаться и должен был беспрекословно подчиняться. Всей полнотой власти обладал хан, а все остальные в лучшем случае имели право совещательного голоса. Соответственно хан целиком и полностью отвечал за свои решения. Существенным плюсом такой системы было то обстоятельство, что принятые решения не требовали никаких дополнительных согласований, а от подданных требовалось лишь их беспрекословное выполнение. Любой, кто пытался их оспаривать, становился бунтовщиком против высших сил и мгновенно заменялся лояльными элементами.
В ордынской системе царила строгая иерархия и неравноправие, но, вместе с тем она была застрахована от крайних несправедливостей тем, что у каждого яруса властной пирамиды имелись как свои обязанности, так и свои права. Такая модель очень хорошо подходила для управления во время экстремальных ситуаций, например, во время войн. Учитывая, что русским князьям приходилось часто воевать, они по достоинству оценили ее и взяли за основу.
Новая система власти, которую князья стали выстраивать по ордынской модели, подразумевала концентрацию полномочий в их руках. Борьба за создание централизованного государства также сопровождалась многочисленными конфликтами и вооруженными столкновениями, в ходе которых такая система правления показала свою эффективность.
Таким образом форма правления на Руси медленно, но верно приближалась к абсолютной монархии. Вся полнота власти постепенно переходила в руки правящей династии, и это был объективный процесс, так как средневековое общество не имело ни ресурсов, ни возможностей, ни навыков для госуправления, а ситуация постоянно требовала концентрации усилий для выживания молодого государства. Итог практической реализации этой модели известен: к настоящему времени территория России занимает 1/8 часть земного шара.
Киевская Русь не смогла мобилизоваться перед угрозой монгольского вторжения и погибла. Новая или «вторая» Русь научилась выживать, противостоя иностранным агрессиям, и вести активную завоевательную политику. Ордынская модель оказалась более эффективной.