Муфтия Крганова обвинили в «черносотенстве» и пренебрежении интересами мусульман

Председатель Духовного собрания мусульман России муфтий Альбир Крганов подвергся жесткой критике со стороны единоверцев за участие в съезде русской монархической организации «Двуглавый орел», в которой, как оказалось, мусульманский деятель занимает нерядовую должность члена совета Общества. Напомним, что участниками съезда была принята резолюция, содержащая пункты в поддержку установки памятника разорителю Казани Ивану Грозному и широком праздновании Куликовской битвы, которая в российской историографии преподносится как важный этап борьбы с «татаро-монгольским игом».

Организация «Двуглавый орел», в которой состоит Крганов, придерживается довольно специфических взглядов на общественно-политическое устройство страны. Данное общество открыто декларирует приверженность православному империализму, унитаризму, полностью отвергает либеральные взгляды в том числе в экономике, добивается искоренения из отечественной истории советского прошлого, выступает за законодательное признание особого места православия и русского народа в многонациональном государстве. В социальной политике монархисты предлагают дифференциацию различных регионов – например, по принципу рождаемости в вопросе народосбережения, что может привести к сегрегации и дискриминации одних граждан по сравнению с другими. По современным меркам, подобная идеология выглядит уж слишком радикальной, вызывая неприятие со стороны либерально-демократической общественности и национальных регионов Российской Федерации. Некоторые эксперты указывают на то, что идеи, берущие основу еще в эпоху царизма, в свое время способствовали обострению политической ситуации в России, что в конечном итоге привело империю к краху.

Участие муфтия Крганова в деятельности данной организации и принятии неоднозначных деклараций в поддержку героизации Ивана Грозного и празднования Куликовской битвы, вызывало непонимание в мусульманских кругах и интернет-сообществе. Пространную статью на эту тему опубликовал первый зампред Духовного управления мусульман Российской Федерации Дамир Мухетдинов. Автор раскритиковал позицию своего коллеги-муфтия, отметив, что текст его выступления на съезде русских монархистов «очень интересен тем, что дает ясное представление об альтернативе, подготовленной современными монархистами российскому мусульманству, взамен имеющихся общественных отношений».

В своей статье Мухетдинов выразил несогласие с историческими трактовками Крганова о благости царизма в мусульманском вопросе. В частности, он отверг его тезис о предоставлении монархическим режимом разрешения на строительство в Москве мечети в знак благодарности за участие последователей ислама в войне 1812 года.

– Мусульмане не получали согласия на строительство мечети в Замоскворечье ни от императрицы Екатерины II, ни от императора Александра I, – отмечается в материале Мухетдинова; – в 1813 году в Москве не было построено никакой мечети, и в те годы здесь вообще не существовало ни одной мечети. Замоскворецкая (Историческая) мечеть была построена в камне, а не из дерева, в 1825 году. Ее возвели мусульмане вопреки тому, что власти не давали прямого разрешения на строительство мечети. При ее строительстве в качестве домового (приватного) храма генерал-губернатор Москвы князь Голицын специально оговорил, что запрещает азан, поэтому у мечети несколько десятилетий не было минаретов. Таким образом, названная мечеть никак не могла быть построена «в память воинов-мусульман, погибших за Отечество в войну 1812 года», и никакого «знака признательности правительства за заслуги конных и пеших воинов - татар и башкир в победе над Наполеоном» не существовало – это миф, появившийся в конце XX века.

Также автор указал на неоднозначность фигуры муфтия ОМДС Мухаммед-Сафы Баязитова, которого Крганов описал как убежденного монархиста. По словам Мухетдинова, Баязитов с легкостью менял свои взгляды на противоположные в зависимости от политической ситуации.

– Когда М.-С. Баязитов покидал пост муфтия, – напомнил Мухетдинов, – против этого не выступили даже откровенные консерваторы. Дело в том, что М.-С. Баязитов вошел в историю не только как «самоотверженно служивший» монархии, но и как конформист-приспособленец, который самим своим образом жизни противопоставлял себя рядовым мусульманам. С политической точки зрения он был, скажем прямо, нечистоплотен. Его кампанией в Уфе в 1915-1917 гг. стали мударрисы медресе «Галия», из которых вышли прямые сторонники Советской власти, включая заместителя советского Мусульманского комиссариата при Наркомате по делам национальностей РСФСР Галимджана Ибрагимова (отца доктрины научного атеизма в среде татар).

В то же время общепризнанных в татаро-мусульманской среде выразителей интересов российских мусульман, по словам Мухетдинова, Крганов выставляет в негативном свете.

– Вот герои, – пишет он, – которых нам предложено поднять на щит вместо Марджани, Бигиева, Баруди, Фахретдина в светлом монархическом будущем. Напомню, что еще в 2017 г. перечисленные отцы и интеллектуальные глыбы российского мусульманства были удостоены со стороны Крганова такой характеристики: «разные прежние деятели, реформаторы, которые в прошлом внесли раскол в исламскую среду».

Резюмируя, автор сравнивает муфтия Крганова с попом Гапоном, который сыграл роковую роль в судьбе своих сторонников, подставив их под пули и казачьи нагайки царского режима.

– А. Крганов, не понимая всех тонкостей политического и идеологического расклада той эпохи, выступает в качестве попа Гапона перед современными мусульманами. Точнее – его назначили на эту роль, саму по себе также противоречивую. Обманчивые слова, в корне ошибочные оценки и полное незнание предмета, характерные для муфтия Чувашии, к сожалению, могут привести его к катастрофе в том плане, как его оценят будущие историки, – утверждает Дамир Мухетдинов.

Критику позиции Альбира Крганова поддержал муфтий Северной Осетии Хаджимурат Гацалов. «Воистину, слово не воробей! – написал он в комментарии к статье. – Отвечать придется еще в мире этом, а перед Творцом и Создателем отчет особый».

Председатель Духовного собрания мусульман России муфтий Альбир Крганов подвергся жесткой критике со стороны единоверцев за участие в съезде русской монархической организации «Двуглавый орел», в которой, как оказалось, мусульманский деятель занимает нерядовую должность члена совета Общества. Напомним, что участниками съезда была принята резолюция, содержащая пункты в поддержку установки памятника разорителю Казани Ивану Грозному и широком праздновании Куликовской битвы, которая в российской историографии преподносится как важный этап борьбы с «татаро-монгольским игом».

Организация «Двуглавый орел», в которой состоит Крганов, придерживается довольно специфических взглядов на общественно-политическое устройство страны. Данное общество открыто декларирует приверженность православному империализму, унитаризму, полностью отвергает либеральные взгляды в том числе в экономике, добивается искоренения из отечественной истории советского прошлого, выступает за законодательное признание особого места православия и русского народа в многонациональном государстве. В социальной политике монархисты предлагают дифференциацию различных регионов – например, по принципу рождаемости в вопросе народосбережения, что может привести к сегрегации и дискриминации одних граждан по сравнению с другими. По современным меркам, подобная идеология выглядит уж слишком радикальной, вызывая неприятие со стороны либерально-демократической общественности и национальных регионов Российской Федерации. Некоторые эксперты указывают на то, что идеи, берущие основу еще в эпоху царизма, в свое время способствовали обострению политической ситуации в России, что в конечном итоге привело империю к краху.

Участие муфтия Крганова в деятельности данной организации и принятии неоднозначных деклараций в поддержку героизации Ивана Грозного и празднования Куликовской битвы, вызывало непонимание в мусульманских кругах и интернет-сообществе. Пространную статью на эту тему опубликовал первый зампред Духовного управления мусульман Российской Федерации Дамир Мухетдинов. Автор раскритиковал позицию своего коллеги-муфтия, отметив, что текст его выступления на съезде русских монархистов «очень интересен тем, что дает ясное представление об альтернативе, подготовленной современными монархистами российскому мусульманству, взамен имеющихся общественных отношений».

В своей статье Мухетдинов выразил несогласие с историческими трактовками Крганова о благости царизма в мусульманском вопросе. В частности, он отверг его тезис о предоставлении монархическим режимом разрешения на строительство в Москве мечети в знак благодарности за участие последователей ислама в войне 1812 года.

– Мусульмане не получали согласия на строительство мечети в Замоскворечье ни от императрицы Екатерины II, ни от императора Александра I, – отмечается в материале Мухетдинова; – в 1813 году в Москве не было построено никакой мечети, и в те годы здесь вообще не существовало ни одной мечети. Замоскворецкая (Историческая) мечеть была построена в камне, а не из дерева, в 1825 году. Ее возвели мусульмане вопреки тому, что власти не давали прямого разрешения на строительство мечети. При ее строительстве в качестве домового (приватного) храма генерал-губернатор Москвы князь Голицын специально оговорил, что запрещает азан, поэтому у мечети несколько десятилетий не было минаретов. Таким образом, названная мечеть никак не могла быть построена «в память воинов-мусульман, погибших за Отечество в войну 1812 года», и никакого «знака признательности правительства за заслуги конных и пеших воинов - татар и башкир в победе над Наполеоном» не существовало – это миф, появившийся в конце XX века.

Также автор указал на неоднозначность фигуры муфтия ОМДС Мухаммед-Сафы Баязитова, которого Крганов описал как убежденного монархиста. По словам Мухетдинова, Баязитов с легкостью менял свои взгляды на противоположные в зависимости от политической ситуации.

– Когда М.-С. Баязитов покидал пост муфтия, – напомнил Мухетдинов, – против этого не выступили даже откровенные консерваторы. Дело в том, что М.-С. Баязитов вошел в историю не только как «самоотверженно служивший» монархии, но и как конформист-приспособленец, который самим своим образом жизни противопоставлял себя рядовым мусульманам. С политической точки зрения он был, скажем прямо, нечистоплотен. Его кампанией в Уфе в 1915-1917 гг. стали мударрисы медресе «Галия», из которых вышли прямые сторонники Советской власти, включая заместителя советского Мусульманского комиссариата при Наркомате по делам национальностей РСФСР Галимджана Ибрагимова (отца доктрины научного атеизма в среде татар).

В то же время общепризнанных в татаро-мусульманской среде выразителей интересов российских мусульман, по словам Мухетдинова, Крганов выставляет в негативном свете.

– Вот герои, – пишет он, – которых нам предложено поднять на щит вместо Марджани, Бигиева, Баруди, Фахретдина в светлом монархическом будущем. Напомню, что еще в 2017 г. перечисленные отцы и интеллектуальные глыбы российского мусульманства были удостоены со стороны Крганова такой характеристики: «разные прежние деятели, реформаторы, которые в прошлом внесли раскол в исламскую среду».

Резюмируя, автор сравнивает муфтия Крганова с попом Гапоном, который сыграл роковую роль в судьбе своих сторонников, подставив их под пули и казачьи нагайки царского режима.

– А. Крганов, не понимая всех тонкостей политического и идеологического расклада той эпохи, выступает в качестве попа Гапона перед современными мусульманами. Точнее – его назначили на эту роль, саму по себе также противоречивую. Обманчивые слова, в корне ошибочные оценки и полное незнание предмета, характерные для муфтия Чувашии, к сожалению, могут привести его к катастрофе в том плане, как его оценят будущие историки, – утверждает Дамир Мухетдинов.

Критику позиции Альбира Крганова поддержал муфтий Северной Осетии Хаджимурат Гацалов. «Воистину, слово не воробей! – написал он в комментарии к статье. – Отвечать придется еще в мире этом, а перед Творцом и Создателем отчет особый».